一歲孩子就要教育費

一歲孩子就要教育費

  

一對夫妻分居后，孩子的母親除要求孩子的父親給付撫育費外，還要求其在孩子滿2歲后每月給付一半教育費。日前，本市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理后，駁回了原告的該項訴訟請求。

　　幼兒小貴出生于2004年2月22日。在小貴出生前約一個月的時候，他的父母因發(fā)生矛盾而分居。2月29日，小貴出生一周后，其母劉女士找到小貴的父親趙先生，商談小貴的撫養(yǎng)問題。雙方約定，小貴隨母親生活，其父趙先生2004年3月至9月每月給付孩子撫養(yǎng)費800元。但趙先生僅依約足額給付了四個月的撫育費。6月的撫育費因經(jīng)濟困難只給付了300元，余款均未給付。對于小貴今后的撫育費，據(jù)小貴的母親劉女士講，她曾與趙先生電話協(xié)商。雙方口頭約定，由趙先生從2004年10月起每月給付孩子撫育費600元，小貴的醫(yī)藥費和臍血保險費480元由父母均擔，醫(yī)藥費以醫(yī)院出具的單據(jù)為準。將來小貴2歲后，他受教育的費用每月按600元計算，由趙先生每月承擔300元。

趙先生在法庭上表示，作為父親他愿意承擔撫養(yǎng)子女的責任。但由于自己沒有工作，所以每月只給付孩子100元撫育費。對與孩子母親協(xié)議約定的義務，他同意依約履行，并愿意承擔孩子實際發(fā)生醫(yī)藥費的一半。但趙先生辯稱他在小貴出生時，已給付劉女士1萬余元，并當庭提交了相應的6份收條。對于孩子的臍血保險費，有證據(jù)表明他曾付出2700元。至于小貴今后的醫(yī)藥費和教育費，趙先生認為并未實際發(fā)生，且與本案無關，所以不同意給付。

　　法院經(jīng)審理認為，父母對子女負有法定撫養(yǎng)義務，小貴的父母在婚姻關系存續(xù)的情況下因發(fā)生矛盾而分居，但不應影響孩子的正常生活。被告趙先生同意依約給付撫育費，并承擔現(xiàn)已發(fā)生的孩子醫(yī)藥費，法院一并照準。關于撫育費的給付數(shù)額，法院認為被告趙先生雖強調(diào)其現(xiàn)無職業(yè)，但其具有勞動能力，所以他給付100元用來養(yǎng)育幼兒的標準，顯系過低，應適當增加。至于要求趙先生給付小貴今后臍帶血保險費的訴請，因不屬于父母的法定義務，所以法院不予支持。對于要求被告承擔小貴二周歲后的一半教育及醫(yī)藥費用的訴請，法院認為應待實際發(fā)生后另行予以確認和解決。法院經(jīng)審理后，準許被告給付原告拖欠的2100元撫育費，并判令被告每月給付原告方撫育費350元。對于原告其他請求，法院予以駁回。