“神童”未必都能當上物理學家

“神童”未必都能當上物理學家

 
　　中科大少年班還要不要辦下去？因為上世紀七十年代中國第一神童寧鉑最近被報道出家為僧，這一問題再次引起媒體熱議。許多人將寧鉑出家的源頭追溯到大學少年班，抨擊少年班的拔苗助長，而且，少年班令這些神童處于輿論焦點，成為大眾明星，不懂得“做普通人”，由此或產生壓力，或孤高自傲，出現(xiàn)心理問題。

　　我倒忍不住要為少年班辯護幾句。
 
　　首先，智力超常兒童的存在是一個客觀事實，正如低智商兒童、殘疾兒童的存在是一個客觀事實一樣。可以辦弱智學校、盲啞學校，為什么就不能為智力超常兒童辦一個特殊的學?；蛘甙嗉壞?？這符合因材施教的教育法則。

　　其次，人們對于神童的推崇，是一種正常的心理反應。

　　魏晉時候沒有少年班，人們也在講述曹植作七步詩、王戎識苦李子的故事。十八世紀的歐洲沒有少年班，音樂神童莫扎特的名聲也被口口相傳?，F(xiàn)在媒體對于神童的報道，一方面固然給他們增添了心理壓力，另一方面，誰又能說這些報道不是在為他們的人生打開方便之門呢？

　　再說，神童們智商高人一等，自然知道連普通人都知道的事實：他們的確與眾不同。

　　本來就不是普通人，干嘛一定要自欺欺人地“做普通人”呢？

　　事實上，中科大少年班的學生，大多學有所成，甚至成名成家。這倒不一定能證明少年班的成功，因為這些學生本來就智力超常嘛。無疑，少年班為這些學生提供了更多的機會。比如干政和謝彥波，就曾輕而易舉地獲得去普雷斯頓大學跟隨名師的機會。

　　為什么有人利用機會獲得成功，有人卻因為壓力釀成人生悲?。繂栴}關鍵在哪里？我的答案很簡單：神童未必都能當物理學家。

　　寧鉑的經(jīng)歷是一個典型的例子。雖然智力超常，但他從小就對文學、圍棋，后來對哲學、宗教感興趣，從來就對物理學沒有興趣，但大人們卻讓他去學當時被認為是正道的物理學。我相信寧鉑在小學、中學是快樂的，因為他可以做自己喜歡的事情，并且表現(xiàn)出眾，但從大學開始，他一直在掙扎、反抗，直到最終出家。如果當初能夠讓他學習自己喜歡的哲學或者宗教，以他超常的智力，他也許會有不俗的成就。其他神童，我也不相信都是最喜歡物理或者自然科學，即使他們因為聰明而考分合格。但是，社會價值觀的單一，令他們幾乎沒有選擇的自由。

　　假如讓莫扎特、曹植、王戎都去學物理學，他們還一定是神童嗎？如今也有一些成功的神童，如打臺球的丁俊暉、指揮樂隊的舟舟，讓他們換一個行當試試如何？這么簡單的道理，卻被人們有意無意地忽略不提。

　　被忽略的原因，乃在于成材標準和路徑的單一，在人們的觀念中已經(jīng)根深蒂固。將丁俊暉、舟舟稱為神童，還是有爭議的，就因為他們沒有通過慣常的成材路徑：高考模式。

　　如果這種觀念不得到改變，成功的標準或者說社會認同的價值觀不能多元化，那么一定還有更多的神童悲劇，不管那個少年班是不是繼續(xù)存在。