首部學(xué)前教育法規(guī)問世

首部學(xué)前教育法規(guī)問世

　　2001年9月1日，全國大中小學(xué)、幼兒園開學(xué)的日子，《北京市學(xué)前教育條例》正式生效。這是全國第一部關(guān)于學(xué)前教育的地方法規(guī)，北京人開始受教育的法定年齡從過去的3歲一下子上推到呱呱墜地之時的0歲。　

　　時至今日，世界上有獨立完備的幼兒教育立法的國家和地區(qū)還很少。程淮等一批參與《條例》制定的學(xué)前教育學(xué)者宣稱：在從0歲抓教育這場看不見的奧林匹克比賽中，我們與發(fā)達國家站在了同一個起跑線上。　

　　國際人材競爭瞄準(zhǔn)搖籃中的孩子　

　　美國著名心理學(xué)家、芝加哥大學(xué)教授布魯姆追蹤1523名嬰幼兒成長達20年得出國際公認的結(jié)論：如果以17歲智力成熟作為100%的話，50%的智力是在4歲以前獲得的?！?/P>

　　把學(xué)前教育寫入法規(guī)，是世界教育科學(xué)、心理學(xué)發(fā)展和教育法規(guī)的發(fā)展使然。北京市教委學(xué)前教育處吳曉燕處長說，0到6歲是兒童腦發(fā)育最快的時間段，對人的一生發(fā)展至關(guān)重要，其中3歲前更有其特殊的重要性，孩子上小學(xué)乃至中學(xué)時出現(xiàn)的偏差都可以追溯到學(xué)前?！?/P>

　　文革中顯赫一時的姚文元斷言，心理學(xué)是偽科學(xué)。從這一句話足以想見心理學(xué)當(dāng)年在中國的遭遇，但是西方的學(xué)者卻一天也沒有耽誤。心理學(xué)在近現(xiàn)代的西方世界是一個生生不息的學(xué)問，出現(xiàn)了弗洛尹德這樣的廣為人知的大學(xué)者。但是，只有到了今天，嬰幼兒心理學(xué)才成了顯學(xué)。在眼下的國際心理學(xué)會議上，嬰幼兒心理學(xué)的分會場總是最熱鬧的?！?/P>

　　然而，當(dāng)今中國大多數(shù)嬰兒在父母的懷抱中喪失了生命最初幾年開發(fā)潛能的黃金年華，北京一位學(xué)前教育學(xué)者說，這不僅對孩子本人、家庭，乃至國家和民族，都是對智力資源的極大浪費。　

　　0到3歲教育是否寫入法律曾有一番爭論　

　　北京這個千萬人大都市，每年出生的人數(shù)在6至8萬人，到2000年底共有學(xué)齡前兒童近47萬人。大多數(shù)家長在把孩子送進幼兒園之前處在一種無助的狀態(tài)：既不甘于按老一套辦法育兒，也不知道新的方法。一些條件好一些的幼兒園因報名者甚多，拒絕3歲以下兒童入園?！?/P>

　　1995年5月19日，北京市政府領(lǐng)導(dǎo)提出，學(xué)前教育要立法，當(dāng)時情況頗有幾分危機：計劃經(jīng)濟體制下作為后勤、福利辦的企業(yè)事業(yè)單位所屬幼兒園，紛紛在市場經(jīng)濟條件下削減經(jīng)費，關(guān)門閉戶，致使北京的幼兒園數(shù)量由5年前的3300所變成2047年所，少了整整三分之一。所以此議一出，人大代表紛紛響應(yīng)。1997年，北京市教委開始進行調(diào)研，反復(fù)征求專家和基層工作者的意見。　

　　然而當(dāng)初卻為是否要把3歲前教育寫入法規(guī)，掀起過鮮為人知的爭論?！?/P>

　　當(dāng)時的意見有三種。一種認為學(xué)前教育只包含3-6歲兒童，0-3歲為先學(xué)前教育，是衛(wèi)生部門的事情，教育部門不應(yīng)當(dāng)管。這一觀點有舊體制的強有力支撐：目前師范教育中的學(xué)前教育，教的就是3-6歲的教育?！?/P>

　　另一種意見，0-3歲應(yīng)當(dāng)納入此次立法，但是沒有必要把它專門提出來，只要提0-6歲教育就行了。第三種意見認為，既要把0-3歲專門列一條，又要強調(diào)0-6歲的學(xué)前教育是一個整體。塵埃落定之日，《條例》規(guī)定：“本市提倡和支持開展3周歲以下嬰幼兒的早期教育?！痹?jīng)長期從事教育工作的北京市人大常委會副主任陶西平表示，接受學(xué)前教育的法定年齡從3歲向下延伸到0歲，標(biāo)志著社會教育理念的重大突破。把這個時期的教育僅僅理解為智力開發(fā)是個極大的誤區(qū)。研究表明，這一時期還是孩子性格與體格發(fā)展的重要時期。　

　　前瞻性《條例》四面出擊，突破傳統(tǒng)幼教體制　

　　把0-3歲兒童納入學(xué)前教育范疇，這僅僅是《條例》的一個特點。面對迅速發(fā)展的新形勢，吸取國內(nèi)外學(xué)前教育的成熟理論和經(jīng)驗，《條例》還在四個方面突破了傳統(tǒng)的幼教體制?！?/P>

　　走出幼兒園，辦起大教育。提起學(xué)前教育，人們自然而然地就會想起幼兒園、托兒所；過去全國和各地與學(xué)前教育有關(guān)的法規(guī)確是各種版本的幼兒園管理條例，規(guī)范對象是幼兒園這種機構(gòu)?！稐l例》突破了這個局限，引入了大教育觀念，把家庭、社會、幼兒園三方面的教育都納入其中?！稐l例》規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人對學(xué)齡前兒童的教育負有首要責(zé)任”，倡導(dǎo)從事家庭看護學(xué)齡前兒童的從業(yè)人員（即小保姆）“在所在社區(qū)接受有關(guān)保育與教育的知識及方法的培訓(xùn)”。　

　　游戲為內(nèi)容，防止小學(xué)化。針對有些幼兒園幼兒教育成人化、小學(xué)化的弊病，《條例》一針見血地規(guī)定，“學(xué)前教育應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)齡前兒童的年齡特點和身心發(fā)展規(guī)律，實行保育與教育相結(jié)合，以游戲為基本活動形式，寓教育于生活及各項活動之中?！薄?/P>

　　納入政府計劃，明確各級責(zé)任?！侗本┦袑W(xué)前教育條例》明確規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強對學(xué)前教育的領(lǐng)導(dǎo)，將學(xué)前教育納入本地區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃”。這雖不像九年義務(wù)制教育那樣是強制性的政府任務(wù)，但是也把學(xué)前教育從過去專家的提倡和嘗試變成政府的行為。社區(qū)以依托，社會辦幼教?！?/P>

　　隨著大量企事業(yè)單位附屬幼兒園的關(guān)停以及社區(qū)的迅速發(fā)展，居民小區(qū)配套建設(shè)的學(xué)前教育設(shè)施已經(jīng)成為北京市學(xué)前教育的最主要的資源。因此，學(xué)前教育管理體制和運行機制的重大改革已呼之欲出。《條例》規(guī)定：“本市積極發(fā)展以社區(qū)為依托，多種形式，面向全體學(xué)齡前兒童的學(xué)前教育”?！?/P>

　　學(xué)前教育屬于非義務(wù)教育，完全依靠政府投入辦學(xué)前教育是不現(xiàn)實的。北京市目前2047所幼兒園中，只有145所依靠教育行政撥款?！稐l例》明確了北京發(fā)展學(xué)前教育的方針是“以社會力量辦學(xué)為主體”，并制定了相關(guān)的扶植政策：社會力量興辦的學(xué)前教育機構(gòu)在教研活動、人員培訓(xùn)、表彰獎勵、職稱評定、申請教育科研項目等各方面，與政府舉辦的學(xué)前教育機構(gòu)享受同等待遇?！?/P>

　　學(xué)前教育設(shè)施不得擅自挪用 居民可以依法起訴不法開發(fā)商　

　　說起嬰幼兒人人都說重要，但在現(xiàn)實中侵害嬰幼兒權(quán)益的事情卻屢屢發(fā)生，北京一些很大的小區(qū)就沒有幼兒園?！?/P>

　　1986年至1995年十年間建設(shè)的73個居民小區(qū)的調(diào)查結(jié)果是，規(guī)劃建幼兒園所179處，實際只建了151處，有28處不翼而飛了。另外，已建幼兒園有的設(shè)計不合理；有的施工質(zhì)量差，還沒有交付使用就已經(jīng)漏雨；還有的不及時交付使用，多年閑置、被出租或改作他用的高達20%――僅此一項就意味著有20%嬰幼兒的受教育權(quán)利被侵害了。經(jīng)過激烈的爭論，《條例》給出明確又實事求是的規(guī)定。　

　　《條例》第二十條明確規(guī)定，“配套的學(xué)前教育設(shè)施竣工驗收后，應(yīng)當(dāng)在3個月內(nèi)交付區(qū)、縣教育行政部門管理”，“任何組織和個人不得擅自將學(xué)前教育設(shè)施挪作他用”。吳曉燕處長強調(diào)，這是一條強制性規(guī)定，既是對開發(fā)商的規(guī)范，也是對教育主管部門的規(guī)范。任何一方?jīng)]有履行義務(wù)，侵犯了小區(qū)居民的合法權(quán)益時，業(yè)主可以以此作為法律依據(jù)控告侵權(quán)者。她嚴(yán)肅指出，現(xiàn)在不僅有一些開發(fā)商的所作所為與這項新出臺的法規(guī)相左，教育部門也有個別不良現(xiàn)象，有些街道辦事處也占用幼兒園作辦公樓甚至出租牟利?！?/P>

　　北京有118所民辦幼兒園，其中城區(qū)有28所。居民抱怨民辦園收費高，而民辦園則抱怨學(xué)前教育設(shè)施收費太多。《條例》明確規(guī)定：“任何組織和個人不得向使用配套設(shè)施的學(xué)前教育機構(gòu)收取國家和本市規(guī)定以外的費用?！薄?/P>

　　針對目前嬰幼兒用品市場存在的無序局面，《條例》第二十四條還規(guī)定：面向?qū)W齡前兒童的廣播電視節(jié)目、音像制品、教具和玩具“其內(nèi)容或者產(chǎn)品質(zhì)量不得危害學(xué)齡前兒童的身心健康”。吳曉燕處長說，市場上存在著一些違背兒童身心發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)品，家長收集了足夠的證據(jù)之后，可以根據(jù)這一條款提起訴訟。

(責(zé)任編輯:暖暖的陽光)